Resumen:
La pequeña historia es un dialogo entre un escalador y un policía; el escalador quiere subir el Ben Nevis pero el policía no le deja porque es peligroso y podría poner su propia vida en peligro.
¿Tiene razón el policía?
Yo creo que por una parte sí y por otra no.
Sí porque es verda que puede ser peligroso escalar el Ben Nevis y el policía solo quiere que no le pase nada y proteger al escalador pero por otra parte no estoy de acuerdo con el policía porque si el escalador pone su vida en peligro es su problema y su responsabilidad.
¿Se le debería prohibir a la gente hacer cosas peligrosas como escalar montañas?
Yo pienso que hay cosas peligrosas que sí se les debería prohibir a la gente, pero escalar una montaña creo que si se hace con precaución y herramientas adecuadas no es peligroso y además si el escalador está de acuerdo con que es peligroso y puede poner su vida en peligro y aún así sigue escalando pienso que es una cuestión de libertad y el policía debería dejarlo.
jueves, 9 de junio de 2016
Los Papalagi
Nada más entrar en aquel pueblo gigante me fijé en los hogares de la gente, construidos por un material fuerte y duro sin tener que preocuparse por la lluvia o por el viento mientras que en mi pueblo una simple tormenta acaba con nuestro hogares.
Aquí su forma de vivir es muy extraña no tienen que ir a cazar para alimentarse, solo con ir a una especie de almacen enorme y elegir los alimentos para intercambiarlos por unos papeles con números y algunas piezas de metal redondas ya les vale.
La gente para ir a los sitios usan como una especie de carro con cuatro ruedas y un gran motor mientras que nosotros nos desplazamos andando en busca de tierra fértil y alimentos, también me sorprende con la facilidad en la que ellos obtiene agua. mientras que nosotros tenemos que andar kilometros para encontrarla.
En su tiempo libre se dedican a dormir, a ver una pantalla en la que en ella se ve a otra gente haciendo el ridículo para los que los esten viendo se rían; o a jugar, sin embargo, nosotros no tenemos apenas tiempo libre y si lo tenemos lo aprovechamos para coser y tejer ropa y calzado.
Me sorprende bastante con la tranquilidad en que viven y lo fácil que es la vida en este pueblo gigante.
Aquí su forma de vivir es muy extraña no tienen que ir a cazar para alimentarse, solo con ir a una especie de almacen enorme y elegir los alimentos para intercambiarlos por unos papeles con números y algunas piezas de metal redondas ya les vale.
La gente para ir a los sitios usan como una especie de carro con cuatro ruedas y un gran motor mientras que nosotros nos desplazamos andando en busca de tierra fértil y alimentos, también me sorprende con la facilidad en la que ellos obtiene agua. mientras que nosotros tenemos que andar kilometros para encontrarla.
En su tiempo libre se dedican a dormir, a ver una pantalla en la que en ella se ve a otra gente haciendo el ridículo para los que los esten viendo se rían; o a jugar, sin embargo, nosotros no tenemos apenas tiempo libre y si lo tenemos lo aprovechamos para coser y tejer ropa y calzado.
Me sorprende bastante con la tranquilidad en que viven y lo fácil que es la vida en este pueblo gigante.
La Libertad
Para mi la libertad es poder hacer todo lo quereamos pero sin que lo que hagamos perjudique a otras personas ya que no se puede ser verdaderamente humano sin vivir libremente.
Pero a estas alturas ya no podermos ser rotalmente libre porque todos estamos determinados por la situación en la que vivimos (pobres, ricos...) y por el tiempo en el cuál hemos nacido.
Pero a estas alturas ya no podermos ser rotalmente libre porque todos estamos determinados por la situación en la que vivimos (pobres, ricos...) y por el tiempo en el cuál hemos nacido.
La Tolerancia
Resumen de la conversación entre Russell y Wyat:
La conversación entre Russell y Wyat se basa en que Russell empieza definiendo lo que es para ser fanático para él y Wyat empieza a hacerle cuestiones sobre su teoría y también le pregunte que es la tolerancia para él.
Russell dice que encontrar la vía justa sobre la tolerancia es difícil, yo pienso que es difícil porque no es un concepto cerrado sino todo lo contrario, es un concepto abierto en el que podemos dar muchas definiciones.
¿Qué opina Aranguren sobre la tolerancia?
Aranguren define la tolerancia como "La forma blanda del fanatismo", es decir, decía que las personas pueden ser tolerantes cuando les conviene por fastidiar a otra persona o tal solo contradecirla .
Pero la comunicación para él no es nada malo, sino todo lo contrario, Aranguren dice que la comunicación puede llegar a hacer acuerdos entre las personas e incluso resolver los problemas.
La conversación entre Russell y Wyat se basa en que Russell empieza definiendo lo que es para ser fanático para él y Wyat empieza a hacerle cuestiones sobre su teoría y también le pregunte que es la tolerancia para él.
Russell dice que encontrar la vía justa sobre la tolerancia es difícil, yo pienso que es difícil porque no es un concepto cerrado sino todo lo contrario, es un concepto abierto en el que podemos dar muchas definiciones.
¿Qué opina Aranguren sobre la tolerancia?
Aranguren define la tolerancia como "La forma blanda del fanatismo", es decir, decía que las personas pueden ser tolerantes cuando les conviene por fastidiar a otra persona o tal solo contradecirla .
Pero la comunicación para él no es nada malo, sino todo lo contrario, Aranguren dice que la comunicación puede llegar a hacer acuerdos entre las personas e incluso resolver los problemas.
KANT
1.- Diferencias entre ética moral y material.
Ética formal: toda ética que considera que lo que determina la bondad o maldad de la norma moral es su forma.
Ética materiales: toda ética que considera que lo que determina la bondad o maldad de la norma moral es la materia de la norma moral.
2.- Nombre de los dos principales autores utilitaristas.
John Stuart Mill : Inglaterra, siglo XVIII.
Jeremy Bentham : Londres , siglo XIX.
3.- Diferencia entre imperativo hipotético y categórico.
Categórico: es una moral que no vaya en función de las creencias de cada una, que sea válida para todos.
Hipótetico: prescriben una acción como bueno porque dicha acción es necesaria para conseguir algún proposito.
4.- Kant y el principal autor utilitarista.
Kant : Prusia, siglo XVIII.
Jeremy Bentham : Londres, siglo XIX.
5.- Describe dos formulaciones del imperativo categórico kantiano y explica el significado de una de ellos.
1. Fórmula de la ley universal.
2. Fórmula del fin en sí mismo.
6.- Diferencia entre moral autónomos y heterónoma.
Moral autónomos: es aquella en la que alguien considera su propia motivación de actuar de forma análoga con el exterior, solo que no puede ser inflingido un castigo externo por la realización de un acto surgido de este pensamiento.
Moral heterónoma: es más extensa, sólo que la gran diferencia igualq ue la anterior suele extenderse, ya que depende de la forma en la cual el sujeto pueda ser castigado.
Ética formal: toda ética que considera que lo que determina la bondad o maldad de la norma moral es su forma.
Ética materiales: toda ética que considera que lo que determina la bondad o maldad de la norma moral es la materia de la norma moral.
2.- Nombre de los dos principales autores utilitaristas.
John Stuart Mill : Inglaterra, siglo XVIII.
Jeremy Bentham : Londres , siglo XIX.
3.- Diferencia entre imperativo hipotético y categórico.
Categórico: es una moral que no vaya en función de las creencias de cada una, que sea válida para todos.
Hipótetico: prescriben una acción como bueno porque dicha acción es necesaria para conseguir algún proposito.
4.- Kant y el principal autor utilitarista.
Kant : Prusia, siglo XVIII.
Jeremy Bentham : Londres, siglo XIX.
5.- Describe dos formulaciones del imperativo categórico kantiano y explica el significado de una de ellos.
1. Fórmula de la ley universal.
2. Fórmula del fin en sí mismo.
6.- Diferencia entre moral autónomos y heterónoma.
Moral autónomos: es aquella en la que alguien considera su propia motivación de actuar de forma análoga con el exterior, solo que no puede ser inflingido un castigo externo por la realización de un acto surgido de este pensamiento.
Moral heterónoma: es más extensa, sólo que la gran diferencia igualq ue la anterior suele extenderse, ya que depende de la forma en la cual el sujeto pueda ser castigado.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)